فشل قمة السلام الأوكرانية- نحو الحوار مع روسيا ومبادرة الصين.

كان الهدف الجوهري وراء قمة السلام الأوكرانية المثيرة للجدل، والتي انعقدت في سويسرا في منتصف شهر يونيو، يتمثل في تجميع تأييد عالمي واسع النطاق لـ "صيغة السلام" التي قدمها الرئيس فولوديمير زيلينسكي. هذه الصيغة، المصممة بعناية لتكون مقبولة على نطاق واسع، تتضمن سلسلة من المطالب الجوهرية، أبرزها انسحاب القوات الروسية من كافة الأراضي الأوكرانية المعترف بها دوليًا، وإنشاء محكمة جنائية دولية لمحاكمة الرئيس بوتين وحكومته بتهمة ارتكاب جرائم حرب شنيعة. من الناحية العملية، تحقيق مثل هذه التسوية الشاملة يتطلب انتصارًا عسكريًا ساحقًا، وهو أمر لا يبدو قريبًا في الوقت الراهن. ومع ذلك، كان من شأن إقناع أغلبية دول العالم بدعم هذه المطالب علنًا أن يعزز بشكل كبير موقف زيلينسكي التفاوضي في مواجهة الرئيس الروسي.

لكن في نهاية المطاف، أسفر هذا الحدث المثير للجدل، الذي سعى إلى تسوية صراع مسلح مع استبعاد الطرف الأساسي المسؤول عن إشعاله، عن نتيجة عكسية، ألا وهي: تقويض "صيغة السلام" التي كان من المفترض أن يعززها.

البيان الختامي، الذي وقعه 81 مشاركًا في القمة، لم يشكل حتى بداية لرسم ملامح تسوية محتملة، بل اقتصر على معالجة ثلاث قضايا ذات أهمية، ولكنها ثانوية نسبيًا: ضمان استمرار صادرات الحبوب الأوكرانية، وحماية محطات الطاقة النووية من أي تهديدات محتملة، وضمان عودة أسرى الحرب والأطفال الأوكرانيين الذين تم نقلهم قسرًا من مناطق الحرب إلى الأراضي الروسية.

وعلاوة على ذلك، امتنعت دول فاعلة رئيسية، مثل البرازيل والهند والمملكة العربية السعودية، عن التوقيع على البيان، مشيرة إلى أن أي منتدى يهدف إلى تحقيق السلام مع روسيا يصبح بلا جدوى في غياب مشاركة روسيا نفسها. كما رفضت الصين المشاركة في القمة بشكل قاطع. ومن المثير للاهتمام أيضًا أن الرئيس الأميركي جو بايدن اختار عدم دعم المنتدى بشكل مباشر، وأرسل نائبة الرئيس كامالا هاريس لتمثيل إدارته بدلًا من السفر بنفسه إلى سويسرا.

إن إخفاق أوكرانيا في الحصول على دعم دول الجنوب لأهدافها الحربية في هذه القمة ليس خطأها بمفردها، بل يعكس تراجع النفوذ الأميركي المتزايد على الساحة العالمية، والذي تسارع بشكل ملحوظ في الأشهر الأخيرة في ضوء الكارثة الإنسانية المروعة في غزة، واستمرار دعم الرئيس بايدن لإسرائيل في مواجهتها. وسواء أدركت كييف ذلك أم لا، فإن أي كيان يُنظر إليه على أنه دولة تابعة للولايات المتحدة سيواجه قدرًا كبيرًا من الشك والريبة.

وهناك أيضًا موقف الصين المتميز، التي ترى، بحسب تصريحات مسؤولي حكومتها، أن الولايات المتحدة تدفعها إلى صراع مسلح حول تايوان. وبالتالي، فإن إشراك بكين في حدث مصمم بشكل واضح ليكون معاديًا لروسيا هو مهمة غير حكيمة بطبيعتها. فما الذي يدفع الصين، في خضم التوترات المتصاعدة في العلاقات مع الولايات المتحدة، إلى تبني موقف عدائي تجاه روسيا، حليفتها الأهم على مستوى العالم؟

لكن الخطاب الأوكراني ساهم أيضًا في الفشل. فبالعودة إلى عام 2022، بعد بدء العدوان الروسي الشامل، حاول زيلينسكي وأعضاء حكومته استمالة تعاطف دول الجنوب من خلال تصوير أوكرانيا كضحية لحرب استعمارية شنتها روسيا.

لكن هذه الحجة لا تلقى آذانًا صاغية في أماكن مثل جنوب أفريقيا أو البرازيل، لأنها تأتي من دولة أوروبية تقدم نفسها على أنها حصن "للعالم المتحضر" – وهو مصطلح استخدمه الرئيس زيلينسكي في مؤتمر أمني في سنغافورة في أوائل شهر يونيو أثناء محاولته إقناع الدول الآسيوية بحضور القمة. فالضحايا السابقون للاستعمار الأوروبي لا يرحبون بوصفهم بـ "غير المتحضرين".

ولا يحتاج قادة دول الجنوب حتى إلى معرفة أن النبلاء ورجال الدين الأوكرانيين – مثل رئيس الأساقفة فيوفان بروكوبوفيتش – كانوا بمثابة منظرين للمشروع الإمبراطوري الروسي عندما نفذه بطرس الأكبر، أو إلى إدراك أن الكثير مما نعرفه عن جنوب شرق أوكرانيا، وتحديدًا المناطق التي تدور فيها الحرب اليوم، قد تم استعماره نتيجة للتوسع الإمبراطوري الروسي في القرن الثامن عشر، والذي لعب فيه الأوكرانيون دورًا بارزًا.

ورغم أن أوكرانيا هي بلا شك ضحية للنزعة الوحدوية الروسية والقومية المتطرفة في شكلها "البوتيني" الوحشي، فإن ادعاءها بأنها الضحية الاستعمارية يبدو غير مقنع في نظر سكان سويتو أو سلفادور دي باهيا، تمامًا كما هو الحال بالنسبة لادعاء الاسكتلنديين. هذه مجرد حيلة بلاغية صاغها اليمين المتطرف. والواقع أن الجماعات النازية الجديدة والعنصرية البيضاء التي شاركت في ثورة "الميدان" في أوكرانيا قد نمت الآن إلى حجم وحدات الجيش الكبيرة، مثل لواء الاعتداء المنفصل الثالث (أحد مكونات حركة آزوف)، وهذا لا يساعد أيضًا.

إضافة إلى ذلك، فإن الحجة الاستعمارية تحمل في طياتها تناقضًا؛ لأن العديد من دول الجنوب يرون في الولايات المتحدة قوة إمبريالية جديدة مهيمنة تسعى بلا هوادة إلى توسيع "إمبراطوريتها" في الاتجاه الشرقي حتى واجهت مقاومة من روسيا. بالنسبة لبكين على وجه الخصوص، فإن تاريخ ما بعد عام 1991 للفضاء السوفياتي السابق يذكر بـ "الزحف الإمبراطوري على الصين" في نهاية القرن التاسع عشر.

وبعد الفشل الذريع لهذا الحدث الضخم والمكلف الذي كان يهدف إلى تسويق "صيغة السلام" التي طرحها زيلينسكي للمجتمع الدولي، يبدو أن القيادة الأوكرانية قد استسلمت أخيرًا لحقيقة أنها لا تستطيع حشد الدعم لقضيتها باستخدام الخطاب المناهض للاستعمار، وأنه سيتعين عليها التحدث مع روسيا لإنهاء الحرب.

وحتى أندريه يرماك، رئيس أركان زيلينسكي، الذي كان العقل المدبر للقمة في سويسرا، صرح بأنه من الممكن دعوة ممثلين روس إلى "قمة السلام" المقبلة، التي تأمل أوكرانيا في عقدها قبل نهاية العام في دولة أخرى. بالطبع، سيرفض الروس المشاركة في أي حدث من هذا القبيل ويجعلونه بلا معنى، لكن ذلك لا يقلل من أهمية أن يرماك أعرب عن إمكانية توجيه دعوة.

والأهم من ذلك هو البيان الصادر في 20 يونيو عن كاترينا زيلينكو، سفيرة أوكرانيا لدى سنغافورة. ففي مقابلة مع صحيفة ساوث تشاينا مورنينغ بوست، أشارت إلى أن بلادها قد تشارك في مؤتمر السلام الذي تنظمه الصين.

إن مبادرة السلام الصينية لأوكرانيا، والتي تقترح تجميد الصراع على طول خط المواجهة الحالي، تحظى بتأييد علني من روسيا ومستعدة لمناقشتها.

ومع ذلك، عشية قمة سويسرا، زاد بوتين من حدة اللهجة من خلال مطالبته بأن تتخلى أوكرانيا عن كامل أراضي المناطق الأربع التي أعلنتها روسيا رسميًا جزءًا من أراضيها في عام 2022 من أجل تحقيق السلام.

لكن ينبغي النظر إلى هذا البيان في سياق الموقف الأوكراني المتشدد الذي يتضمن حظرًا ذاتيًا على المحادثات مع بوتين، والذي صدر بمرسوم من زيلينسكي.

وعندما تكون موسكو على طاولة المفاوضات فعليًا، فمن المرجح أن تكون مستعدة للتنازل عن شيء ليس حيويًا لمصالحها، وخاصة جزء من الأراضي، من أجل تحقيق الأهداف الجوهرية لعدوانها الوحشي: حياد أوكرانيا، وتجريدها من السلاح، وإنهاء السياسات العرقية القومية التي تهدف إلى القضاء على اللغة والثقافة الروسية في أوكرانيا.

وبالنسبة لبوتين، فإن التخلي عن بعض الأراضي لتحقيق هذه الأهداف سيظل بمثابة نصر استراتيجي في ما تعتبره القيادة الروسية صراعًا مع الغرب، وليس مع أوكرانيا في حد ذاتها. أما بالنسبة لأوكرانيا، فستجد قيادتها نفسها مضطرة للإجابة على السؤال المحوري حول الأسباب التي دفعتها إلى تجاهل المقترحات السابقة لإنهاء الحرب.